ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. N КАС03-221
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года
гражданское дело по жалобе Ф. об оспаривании положений Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
приказом Минюста России от 30 июля 2001 г. N 224 по частной жалобе
Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года
об отказе в принятии жалобы (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.
Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что положения п. 9
Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным
запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах,
бандеролях либо приобретать Приложения N 1 к Правилам внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом
Минюста России от 30 июля 2001 года N 224, нарушают его права. При
этом Ф. сослался на то, что указание в оспариваемом им пункте
Перечня наименования "сахар" не основано на законе.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года
заявителю отказано в принятии жалобы на основании ч. 8 ст. 251 ГПК
Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу
решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Ф. просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в
принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу
решение суда, которым проверена законность оспариваемого
нормативного правового акта органа государственной власти, органа
местного самоуправления или должностного лица, по основаниям,
указанным в заявлении.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской
Федерации от 5 декабря 2001 года по делу N ГКПИ2001-1645 по жалобе
В. проверена законность оспариваемых Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений. При этом суд установил, что согласно
абзацу 4 п. 3 параграфа 3 Правил осужденным запрещается
приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными
вещами, предусмотренными Перечнем (Приложение N 1). Правомерность
и компетентность Министерства юстиции Российской Федерации по
составлению указанного Перечня была установлена Верховным Судом РФ
по делу N ГКПИ2001-1645, и требования заявителя были оставлены без
удовлетворения.
В данном случае Ф. обратился в Верховный Суд РФ, также
указывая, по существу, на неправомочность Минюста России по
составлению Перечня запрещенных предметов.
Поскольку приказ Минюста России от 30 июля 2001 года N 224
имеет публично-правовой характер и по ранее рассмотренному делу
уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем
правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде)
дела по жалобе на те же самые нормы права нет и в принятии жалобы
отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13
февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. -
без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
|
