Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ ПО ДЕЛУ ОБЖАЛУЕТСЯ ОТКАЗ СУДОВ ПРЕДОСТАВИТЬ ЗАЯВИТЕЛЮ ПРАВО НА СВИДАНИЯ СО СВОЕЙ ДОЧЕРЬЮ, КОТОРУЮ ЮРИДИЧЕСКИ ОН ТАКОВОЙ НЕ ПРИЗНАЛ. ПО ДЕЛУ ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЬИ 8 КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ОТ 01.06.2004 ПО ДЕЛУ N 45582/99)

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                      Леббинк против Нидерландов
                 (Lebbink - Netherlands) (N 45582/99)
                                   
                      По материалам Постановления
                 Европейского Суда по правам человека
                          от 1 июня 2004 года
                         (вынесено II Секцией)
   
                          Обстоятельства дела
   
       Дочь заявителя жалобы была рождена вне брака; с матерью ребенка
   заявитель  поддерживал близкие отношения в течение трех лет.  После
   рождения  ребенка суды назначили мать опекуном ребенка, а заявителя
   -  вспомогательным опекуном (заявитель утратил этот  статус,  когда
   институт  вспомогательного опекунства был  отменен  законом).  Хотя
   эта пара и не сожительствовала, заявитель регулярно навещал мать  и
   ребенка.  Заявитель никогда официально не признавал свое  отцовство
   и  не пытался через суд объявить недействительным возражение матери
   ребенка  против  такого  признания.  Когда  отношения  заявителя  с
   матерью  ребенка прервались, он обратился в суды с  ходатайством  о
   предоставлении  ему  юридического права  иметь  свидания  со  своей
   дочерью.  Ходатайство  было  признано неприемлемым  в  суде  первой
   инстанции;  суд  при  этом  указал  на  то,  что  для  рассмотрения
   ходатайства  необходимо,  чтобы  был  подготовлен  доклад  органами
   социального  обеспечения детей по вопросу об осуществимости  планов
   свиданий  с ребенком. Позже это решение суда первой инстанции  было
   отменено  Апелляционным  судом,  который  счел,  что  заявитель   в
   недостаточной мере доказал наличие тесных личных связей с  ребенком
   и  существование между ними уз, которые в совокупности  можно  было
   бы  назвать "семейной жизнью". Верховный суд Нидерландов согласился
   с  этими  выводами  Апелляционного суда,  постановив,  что  понятие
   "семейная  жизнь"  в  значении  Статьи  8  Конвенции  подразумевает
   наличие  более  широких личных связей в дополнение к биологическому
   отцовству.
   
                             Вопросы права
   
       По  поводу  Статьи 8 Конвенции. Европейский Суд  полагает,  что
   простое   биологическое   родство,  не  подкрепленное   какими-либо
   дополняющими  его правовыми и фактическими элементами, указывающими
   на  существование тесных личных связей между родителем и  ребенком,
   не   может   считаться  достаточным  для  того,   чтобы   на   него
   распространялось   бы   действие  гарантий  Статьи   8   Конвенции.
   Поскольку  заявитель никогда не пытался признать свое  отцовство  и
   не  проживал совместно с матерью и ребенком, он никогда не создавал
   с  ними  "семейной ячейки". Однако ребенок был рожден в  результате
   подлинной близости между заявителем и матерью ребенка, и  он  также
   действовал  в  качестве  вспомогательного  опекуна,  пока  институт
   вспомогательного  опекунства  не  был  отменен  законом.  Заявитель
   навещал  их обеих периодически с неуказанными конкретно интервалами
   времени,  в нескольких случаях обсуждал состояние здоровья  девочки
   с  ее матерью. В этих обстоятельствах, когда отношения заявителя  с
   матерью  ребенка прервались, продолжали существовать - в дополнение
   к  биологическому родству - определенные узы между заявителем и его
   дочерью,  достаточные  для того, чтобы на них  распространялось  бы
   действие гарантий Статьи 8 Конвенции. Таким образом, решение  судов
   Нидерландов  объявить  ходатайство заявителя о  предоставлении  ему
   права  на свидания со своей дочерью недопустимым к рассмотрению  на
   том  основании,  что  у  них не существовало семейной  жизни,  было
   принято в нарушение его прав, гарантируемых Статьей 8 Конвенции.
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
   требований  Статьи  8  Конвенции (принято шестью  голосами  "за"  и
   одним голосом "против").
   
                              Компенсация
   
       В  порядке  применения  Статьи 41  Конвенции.  Европейский  Суд
   присудил выплатить заявителю компенсацию в размере пяти тысяч  евро
   в  возмещение  причиненного ему морального вреда. Суд  также  вынес
   решение  в пользу заявителя о возмещении судебных издержек  и  иных
   расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное