Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-260 ОТ 13.06.2002 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ РФ ОБ ОБЯЗАНИИ ВЫПЛАТИТЬ ДЕНЕЖНУЮ СУММУ В КАЧЕСТВЕ РАЗНИЦЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО КОЭФФИЦИЕНТА ПЕНСИОНЕРА С 0,525 ДО 0,7 И ИНДЕКСАЦИИ ЗА НЕВЫПЛАЧЕННУЮ ПЕНСИЮ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК РАССМОТРЕНИЕ ПОДОБНОЙ КАТЕГОРИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ОТНЕСЕНО К ПОДСУДНОСТИ РАЙОННОГО СУДА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 13 июня 2002 г. N КАС02-260
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002  года
   гражданское  дело  по заявлению К. к Пенсионному  фонду  Российской
   Федерации  об обязании выплатить денежную сумму в качестве  разницы
   индивидуального  коэффициента  пенсионера  с   0,525   до   0,7   и
   индексации  за  невыплаченную пенсию, компенсации морального  вреда
   по  частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21
   марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   Л.Ф.   Масаловой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года  К.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении  дела  по  существу в  Верховном  Суде  РФ  по  первой
   инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной  нормы  закона  рассмотрение  заявленных  К.
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель   не   лишена   возможности  обратиться   с   соблюдением
   требований закона о территориальной подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано обоснованно.
       Каких-либо   правовых  доводов,  которые   могли   бы   служить
   основанием для отмены обжалованного определения, частная жалоба  не
   содержит.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное