ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 г. N КАС02-269
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года
гражданское дело по жалобам М. и П. о признании недействительными
пунктов 1; 2; 3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11 Правил взыскания на
основании исполнительных листов судебных органов средств по
денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
22 февраля 2001 г. N 143 (далее - Правила), по частной жалобе М.
на определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года о
прекращении производства по делу в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Правительства РФ - Лохина В.В.,
возражавшего против частной жалобы, выслушав заключение прокурора
Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
М. и П. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше
требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года
производство по делу в части обжалования пунктов 5 и 6 Правил
прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного
определения как необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для
удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья
прекращает производство по делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2001
года (ГКПИ2001-864), оставленным без изменения определением
Кассационной коллегии от 9 октября 2001 года (КАС01-371), жалобы
Королева А.Г. и Берга О.В. о признании незаконными пунктов 5 и 6
Правил оставлены без удовлетворения.
Указанные пункты Правил были признаны соответствующими как
Федеральному закону "Об исполнительном производстве", так и
бюджетному законодательству.
Поскольку Правила имеют публично-правовой характер, заявители
по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех
граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым
нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те
же самые положения Правил нет, и производство по делу по жалобам
М. и П. в указанной части прекращено правомерно
Ссылка в частной жалобе на то, что заявительница ставила вопрос
о рассмотрении ее гражданского дела в коллегиальном составе суда,
не может служить основанием к отмене обжалованного определения,
поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 98),
данное ходатайство судом рассматривалось в судебном заседании и
было оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля
2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без
удовлетворения
|
