Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 3 января 1996 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Онищенко 1 ноября 1993 г. по нотариально удостоверенному
договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру в Москве.
8 февраля 1995 г. паспортное управление Главного управления
внутренних дел Москвы отказало ей в прописке в этом помещении,
сославшись на то, что купленная Онищенко жилая площадь не
освобождена и ею не уплачен городской сбор, установленный Законом
города Москвы от 14 сентября 1994 г. "О сборе на компенсацию
затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и
обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в
Москву на жительство" (введен в действие постановлением Московской
городской Думы).
Онищенко обратилась в суд с жалобой на это решение паспортного
управления, считая, что оно нарушает ее права.
Решением Замоскворецкого межмуниципального народного суда
Москвы в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Московского городского суда оставлен
без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного
Суда РФ об отмене решения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении
жалобы Онищенко.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
3 января 1996 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Отказывая Онищенко в удовлетворении жалобы, суд сослался на
то, что в соответствии с постановлением правительства Москвы от
11 октября 1994 г."О прописке (регистрации) граждан, прибывающих
на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве
собственности" ей обоснованно отказано в прописке на приобретенную
по договору купли-продажи жилую площадь, поскольку заявительница
не уплатила установленный Законом города Москвы от 14 сентября
1994 г. сбор, а предусмотренных ст. 3 этого Закона льгот по уплате
сбора она не имеет.
Эти выводы являются неправомерными.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый,
кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет
право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и
жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Из этих конституционных норм вытекает, что требование о
прописке, носящей разрешительный характер, противоречит
Конституции, а указанные права и свободы могут быть ограничены
только федеральным законом и только в той мере, в какой это
необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55
Конституции.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми
способами (как введением прямых запретов, так и установлением
косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов
Российской Федерации недопустимо.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, принятыми постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. No. 713 во
исполнение требований Конституции и Закона Российской Федерации от
25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации", прописка граждан заменена на их регистрацию
по месту жительства.
На основании ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона Онищенко как
собственник жилого помещения в Москве, избравшая его местом своего
жительства, должна была зарегистрироваться в органе
регистрационного учета, а этот орган обязан был зарегистрировать
ее не позднее трех дней со дня предъявления документов, причем это
должно быть произведено независимо от того, освободилось купленное
Онищенко жилое помещение или нет, поскольку Федеральный закон с
этим обстоятельством возможность регистрации его собственника не
связывает.
Неправомерным является и требование к Онищенко уплатить при
регистрации сбор, установленный Законом города Москвы от
14 сентября 1994 г. Статьи 1 - 3 данного Закона предусматривают
уплату сбора физическими лицами: гражданами Российской Федерации
(кроме граждан, постоянно проживающих в Москве и Московской
области), гражданами стран СНГ, иностранными гражданами и лицами
без гражданства, прибывающими на жительство в Москву на жилую
площадь, принадлежащую им на праве собственности; ставка сбора
установлена в размере 5000 минимальных месячных оплат труда в
соответствии с законодательством Российской Федерации, а для
граждан Российской Федерации - в размере 10 процентов от этой
ставки.
Между тем уплата сбора, да еще в таком большом размере,
является не чем иным, как ограничением конституционного права
человека, законно находящегося на территории Российской Федерации,
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
поскольку его осуществление ставится в зависимость от возможности
уплаты гражданином значительной денежной суммы (Онищенко
утверждает, что она не имеет возможности уплатить ее).
Как было указано выше, ограничение конституционного права
возможно только федеральным законом и в строго определенных в ч. 3
ст. 55 Конституции целях. Закон, на основании которого от Онищенко
требуют уплаты сбора, принят субъектом Российской Федерации и не
отвечает указанным целям, поэтому не может применяться.
Более того, как видно из этого Закона, он устанавливает сбор
только для лиц, проживающих за пределами Москвы и Московской
области (кроме некоторых граждан, которым предоставлена льгота), и
не вводит его для жителей Москвы и Московской области, т. е. он
дискриминирует граждан в зависимости от их места жительства. В
соответствии со ст. 19 Конституции все равны перед законом и
судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, мета
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 20
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации установлено, что за регистрацию
граждан по месту жительства взимается государственная пошлина в
порядке и размерах, предусмотренных Законом Российской Федерации
"О государственной пошлине", какие-либо иные платежи этими актами
не предусмотрены.
Согласно подп. "м" п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г. (в редакции Закона
Российской Федерации от 17 февраля 1993 г.), за регистрацию по
месту жительства государственная пошлина взимается в размере
одного процента установленного законом размера минимальной
месячной оплаты труда.
Президиум Московского городского суда, считая вынесенное
решение законным и оставляя протест без удовлетворения, указал на
то, что права Онищенко не нарушены, в прописке ей не отказано, а
лишь предложено соблюсти требования закона (т. е. уплатить сбор в
размере 5000 минимальных месячных оплат труда); этот закон не
противоречит п. 4 ст. 76 Конституции Российской Федерации,
поскольку Москва как город федерального значения вправе
осуществлять собственное правовое регулирование вне пределов
ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе и по
налогам, сборам, пошлинам, платежам, штрафам, за исключением
федеральных.
Эти выводы также неправомерны.
Право субъекта Российской Федерации, предусмотренное ст. 76
Конституции, равно как и право всей Российской Федерации на
законодательное регулирование тех или иных отношений, не может
осуществляться с нарушением других норм Конституции Российской
Федерации, в частности норм о правах и свободах человека и
гражданина, закрепленных во второй главе Конституции.
Как было указано, названный выше Закон города Москвы от
14 сентября 1994 г., на котором основано решение, противоречит не
ст. 76 Конституции Российской Федерации, на которую сослался
президиум Московского городского суда, а другим нормам Конституции
о правах и свободах человека и гражданина - ст. 19, ч. 1 ст. 27,
ч. 3 ст. 55.
Об этих основаниях президиум Московского городского суда
никаких мотивов в постановлении не привел, что является нарушением
ст. 332 ГПК РСФСР, а сославшись на ст. 76 Конституции Российской
Федерации, президиум применил правовую норму, которая данные
отношения не регулирует.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда РФ
решение народного суда Москвы и постановление президиума
Московского городского суда отменила, а учитывая, что по делу не
требуется собирания или дополнительной проверки доказательств,
обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и
правильно, но допущена ошибка в применении норм материального
права, вынесла новое решение, которым обязала паспортное
управление ГУВД г. Москвы зарегистрировать Онищенко по месту
жительства с уплатой государственной пошлины в размере одного
процента установленного законом размера минимальной месячной
оплаты труда.
|
