|
Стр. 1
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 13 ноября 1996 г. N 06-10/20105
О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ
(с изм., согл. Приказов ГТК РФ от 28.06.2002 N 675, от 12.05.2003 N 490)
Направляю для сведения и использования в работе лучшие из
представленных таможенными органами: отчетную информацию о
правовой деятельности Северо-Западного таможенного управления за
III квартал 1996 г., ежемесячную отчетную информацию Поволжского
таможенного управления по теме: "Квалификация нарушений таможенных
правил" и Уральского таможенного управления по теме:
"Ответственность за нарушение таможенных правил".
Начальник Правового
управления ГТК РФ
В.А.ГАЛДИН
Приложение
ОБОБЩЕННАЯ ОТЧЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
О ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЗТУ И ПОДЧИНЕННЫХ ТАМОЖЕННЫХ
ОРГАНОВ В III КВАРТАЛЕ 1996 ГОДА
(в ред. Приказов ГТК РФ от 28.06.2002 N 675, от 12.05.2003 N 490)
I. Судебная, арбитражная практика
3.1. Данные судебной, арбитражной практики таможенных органов
а) По судам общей юрисдикции
Данные о количестве судебных исков и жалоб, предъявленным
таможенным органам региона и их рассмотрении в судах общей
юрисдикции представлены в форме 1.
Всего за 9 месяцев 1996 года к таможенным органам региона в
судах общей юрисдикции было предъявлено 406 исков и жалоб. Из них
355 связаны с обжалованием постановлений таможенных органов по
делам о нарушении таможенных правил.
По 220 искам и жалобам судами приняты решения в пользу
таможенных органов. 84 иска и жалобы удовлетворены судами.
Процентное соотношение проигранных дел к общему количеству дел
составляет 20,9%. Наибольшее количество дел по данным за 9 месяцев
текущего года проиграно в судах общей юрисдикции представителями
Себежской (100% - дела, рассмотренные во II квартале 1996 г.),
Великолукской (91%), Сыктывкарской (57,1%), Кандалакшской (52%)
таможнями.
Из анализа судебной практики таможенных органов усматривается,
что основной сферой обжалования решений таможенных органов в судах
общей юрисдикции продолжает оставаться обжалование постановлений
таможен о наложении взысканий.
Наибольшее количество жалоб, предъявляемых гражданами в суды
общей юрисдикции, касается нарушений таможенных правил,
предусмотренных ст. ст. 280, 281, 282 ТК РФ.
По-прежнему в большинстве дел, возбужденных по указанным
статьям, у нарушителей таможенных правил имеются доверенности (на
перегон, ремонт и т.п.), а также на приобретение транспортного
средства за пределами Российской Федерации на имя доверителя.
Причем в последнем случае суды часто считают, что таможенные
органы не вправе лишать гражданина льгот при оформлении
транспортного средства только потому, что он сам не выезжал за
машиной, а выдал доверенность на ее приобретение, т.е. по мнению
суда соблюдены все необходимые условия для получения льгот.
(в ред. Приказа ГТК РФ от 28.06.2002 N 675)
Как и в нашей отчетной информации за II квартал с.г.
приходится констатировать, что значительное число дел в судах
"проигрывается" по вине самих таможен в результате недостатков,
связанных с оформлением постановлений о НТП, неправильной
квалификацией таможенных нарушений и т.д. Так, в Великолукской
таможне в городском суде было рассмотрено 8 дел по жалобам
физических лиц на постановления таможни и все удовлетворены судом
ввиду неправильной квалификации правонарушений, неправильного
применения норм материального и процессуального права.
Наиболее характерные недостатки:
- в делах о НТП отсутствуют копии удостоверений таможенного
органа, оформившего автотранспортное средство, ввезенное в
Российскую Федерацию в льготном порядке;
- не проверяются документы грузополучателя, подтверждающие
доставку груза через налоговые инспекции (ограничиваясь ответом
таможни назначения о недоставке груза), что дает возможность
адвокатам строить свою защиту на неполноте таможенного
расследования;
- повестки из таможен направляются за 3 - 5 дней до
рассмотрения дел, и часто граждане и юридические лица получают их
уже после указанной даты рассмотрения, что дает возможность защите
заявлять в суде о нарушении таможенными органами прав на защиту;
- нарушения процессуальных сроков вынесения постановлений о
НТП.
Например, в июле 1996 года в Федеральном суде Кировского
района г. Санкт - Петербурга рассматривалась жалоба граждан
Пименова, Лебедева, Синекова, Соломенникова, Калашникова на
постановления Балтийской таможни по делам о нарушении таможенных
правил, предусмотренных ст. 282 ТК РФ. Вышеперечисленные граждане
на момент ввоза автомобилей были незаконно приписаны на судне,
включены в судовую роль, не являлись работниками плавсостава и не
имели права на оформление автомобилей в льготном порядке.
В процессе рассмотрения жалобы судом было установлено, что
постановления таможни по делам о НТП были вынесены с пропуском
двухмесячного срока, установленного ст. 247 ТК РФ, и являются
незаконными. Своим решением суд удовлетворил жалобу граждан и
отменил постановления таможни.
По тем же основаниям проиграны дела в суде Санкт-Петербургской
таможней по жалобам Мордашова и Васильева (нарушение срока
наложения взыскания).
В отношениях таможен с судами общей юрисдикции в отчетном
периоде возникли и новые осложнения, связанные с экономической
ситуацией в стране. Так, у многих судов отсутствует возможность
почтовой отправки в адрес таможенных органов судебных повесток о
назначении дел к рассмотрению по жалобам физических лиц на
постановления таможен. О дате и времени рассмотрения жалоб
юридический отдел таможни оповещается судебным работником по
телефону. В результате у юротдела возникают новые обязанности по
ознакомлению с судебным журналом входящих исков и жалоб, из
которых дважды в неделю приходится выписывать даты поступления
жалоб, а в самом юротделе завести еще два журнала регистрации в
дополнение к имеющейся документации. Именно такая ситуация
сложилась в Кингисеппской таможне.
Однако, несмотря на известные трудности, следует отметить, что
в отчетном периоде многие таможни региона стали более эффективно
осуществлять защиту таможенных интересов.
Например, в Архангельской таможне разработан и реализуется
план совместных мероприятий таможни и транспортной прокуратуры по
обеспечению уплаты задолженности по таможенным платежам. В
соответствии с этим планом представители таможни приняли участие в
судебных заседаниях в качестве третьих лиц по 3 искам прокуратуры
по фактам взыскания с физических лиц таможенных платежей в связи с
невыполнением ими требований п. 6 Постановления Правительства РФ
N 1322 от 23.12.93 и Приказа ГТК России от 15.08.94 N 416.
Общая сумма взысканных по решению суда платежей составила
87 млн. руб., которые в соответствии со ст. 403 ТК РФ и п. 2
Приказа ГТК России от 15.08.94 N 416 подлежат перечислению в
федеральный бюджет через внебюджетный фонд развития таможенной
системы. Ранее по аналогичным искам взысканные суммы таможенных
платежей перечислялись в доход местного бюджета.
В Новгородской таможне в III квартале в судах общей юрисдикции
с участием таможни рассмотрено 22 дела на общую сумму
504742420 руб. Все дела были связаны с рассмотрением нарушений
таможенных правил и взысканием таможенных платежей. Все решения
приняты в пользу таможни.
В Выборгской таможне в III квартале также ни одно
постановление, вынесенное по делам о НТП и обжалованное, в судах
не было отмечено.
С участием представителей СЗТУ в качестве ответчиков в судах
общей юрисдикции в III квартале 1996 года рассмотрено 2 дела,
связанные с обжалованием решений СЗТУ по делам о нарушении
таможенных правил.
По одному делу истец (Калина Р.В.) просил суд снизить размер
штрафа и отменить постановление СЗТУ в части конфискации
автомашины. Центральный районный суд Санкт-Петербурга снизил
размер штрафа с 20 млн. руб. до 2 млн. руб., оставив в остальной
части постановление по делу из изменения. По второму делу (истцы
Бодров Ю.Л., Володкевич Л.Ф.) первоначальным решением
Сестрорецкого суда постановление СЗТУ по делу о НТП (ст. 280, 281
ТК РФ) было признано незаконным. При рассмотрении в
Санкт-Петербургском городском суде кассационной жалобы СЗТУ на
решение Сестрорецкого суда решение суда было отменено.
б) По арбитражным судам
Данные о количестве исков, предъявленных таможенным органам
региона, и их рассмотрении в арбитражных судах представлены в
форме 2.
Всего за 9 месяцев текущего года к таможенным органам региона
в арбитражных судах было предъявлено 230 исков на сумму
233 млрд. 137 млн. 506 тыс. 988 рублей. По 64 искам суды
удовлетворили претензии истцов. По 133 искам решения приняты в
пользу таможенных органов. Процентное соотношение проигранных дел
к общему количеству дел составило 27,8%. Наибольшее количество дел
в арбитражных судах за указанный период проиграно представителями
Вяртсильской (100%), Вологодской (50%), Великолукской (45%),
Пулковской (43%) таможнями.
Представители СЗТУ в III квартале 1996 года принимали участие
в рассмотрении 2 дел в арбитражных судах в качестве ответчиков. Из
них - по одному делу по иску Тверского вагоностроительного завода
к Выборгской таможне и СЗТУ арбитражным судом Санкт-Петербурга и
Ленинградской области решение вынесено в пользу таможенных
органов. Цена иска - 72068904 руб.
По второму иску "Морской компании ТВС" к СЗТУ и Псковской
таможне о признании недействительным постановления о наложении
взыскания по ч. 1 ст. 279 ТК РФ слушание дела отложено. Цена иска
2572381440 руб.
Анализ арбитражной практики за III квартал и 9 месяцев
текущего года показывает, что арбитражные суды более компетентно
рассматривают иски, связанные с таможенным делом, хотя некоторые
судьи испытывают трудности в понимании отдельных положений ТК РФ,
нормативных актов ГТК России, особенно касающихся таможенного
оформления товаров и транспортных средств.
В этой связи юротделы региона отмечают, что определенную
помощь в решении арбитражных споров в пользу таможенных органов
оказывает информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 5
от 17.06.96 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с
применением таможенного законодательства".
Следует также отметить возросшую активность юридических служб
региона в отстаивании интересов таможенных органов.
Так, например, по инициативе юротдела Новгородской таможни
разработана и согласована с отделом юстиции Новгородской области и
судьями схема взыскания таможенных платежей с юридических лиц в
судебном порядке, в том числе путем обращения взыскания на
имущество должника.
Эта схема действует с начала 1996 года и показала свою высокую
эффективность (совместное информационное письмо начальника отдела
юстиции Новгородской области и начальника Новгородской таможни по
данному вопросу прилагается).
Как и в предыдущий период основные сложности при отстаивании
интересов таможенных органов возникали в арбитражных судах по
искам юридических лиц к таможням о признании недействительными
постановлений о НТП, предусмотренных ст. 273 ТК РФ в части
непоступления валютной выручки за экспортируемые товары.
Большинство решений арбитражных судов по делам данной
категории принимаются не в пользу таможен.
Согласно статических данных в течение 1995 - 1996 годов в
судебных инстанциях с участием таможенных органов Северо-Западного
региона было рассмотрено 38 дел о НТП, связанных с применением ст.
273 ТК РФ в части непоступления валютной выручки от экспорта
товаров.
Из них в 1995 году - 13
в 1996 году - 25
В 28 случаях решения арбитражных судов были вынесены не в
пользу таможен (73,7%).
В Балтийской, Кандалакшской, Костомукшской, Печорской,
Псковской, Пыталовской, Себежской таможнях дела по искам,
связанным с применением ст. 273 ТК РФ, в части непоступления
валютной выручки от экспорта товаров в арбитражных судах не
рассматривались.
Это обстоятельство обеспокоило руководство СЗТУ, в связи с чем
юридический отдел проанализировал имеющуюся в регионе судебную
практику применения ст. 273 ТК РФ и подготовил обзор состояния
правового обеспечения защиты интересов таможенных органов при
рассмотрении с судах проблем, связанных с применением ст. 273 ТК
РФ, и рекомендации по устранению причин, способствующих вынесению
судами решений не в пользу таможен (копия прилагается).
Практика рассмотрения арбитражными судами дел данной категории
свидетельствует о том, что продолжает иметь место как отсутствие
единообразного подхода к правовой оценке природы самого нарушения,
так и о наличии различных толкований обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела.
Один из вопросов, который обсуждается в судебных заседаниях и
имеет значение при вынесении решений и постановлений арбитражных
судов, заключается в понимании того, что является объектом
правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ.
По данному вопросу имеются разъяснения, изложенные в письме
ГТК России от 24.11.95 N 01-13/16645 "О применении ст. 273
Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного
законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных
правил", в котором говорится, что "непосредственным объектом
нарушения таможенных правил являются товары и транспортные
средства, помещенные под таможенный режим экспорта с условием
исполнения экспортером требования этого режима об обязательном
зачислении в установленном порядке на счета в уполномоченных
банках всей валютной выручки от их экспорта в установленные
сроки".
Однако данное понимание объекта правонарушения,
предусмотренного ст. 273 ТК РФ, имеется не во всех судебных
инстанциях.
Одни суды в качестве объекта правонарушения признают
непоступившую валютную выручку (Арбитражный суд Республики Коми,
Высший Арбитражный Суд Республики Карелия), другие - неправомерные
операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под
определенный таможенный режим (Арбитражный суд Мурманской области,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа).
Однако, несмотря на неадекватное понимание объекта
правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, арбитражные суды
различных инстанций при рассмотрении дел данной категории, в своем
большинстве, выносят решения не в пользу таможен.
Исключения составляют суды, которые признают правомочность
таможенных органов осуществлять в пределах своей компетенции
валютный контроль и налагать санкции на экспортеров за
незачисление валютной выручки в установленные сроки и
установленным порядком. Положительным примером в этом отношении
являются решения Архангельского областного арбитражного суда по
искам экспортеров к Архангельской таможне в 1995 году и до
середины 1996 года, решения арбитражного суда Республики Коми по
иску АООТ "Ухтинский нефтеперерабатывающий завод" к Сыктывкарской
таможне (решение прилагается).
Обоснования негативных в отношении таможенных органов решений
и постановлений арбитражных судов варьируются, но практически они
однотипные.
Так, Высший Арбитражный Суд Республики Карелия полагает, что
объектом нарушения таможенных правил является непоступившая
валютная выручка, но применение штрафных санкций находится за
пределами полномочий таможенных органов.
В своем решении по иску АО "Суоярвский ЛПХ" к Вяртсильской
таможне о признании недействительным постановления таможни
арбитражный суд отметил, что режим экспорта (ст. 97, 98 ТК РФ) не
предусматривает обязательного требования - поступления валютной
выручки на счета резидентов в уполномоченных банках. В связи с
этим постановление таможни о применении штрафных санкций к истцу
принято за пределами полномочий таможни как агента валютного
контроля.
Такой же позиции придерживаются Новгородский областной
арбитражный суд (см. дело по иску РОП "Ронтекс" к Новгородской
таможне), Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
В Псковском арбитражном суде сложилось предвзятое отношение к
вынесению Великолукской таможней постановлений при нарушении
ст. 273 ТК РФ. В судебном заседании было высказано со стороны
судей мнение о желании таможни "задавить" работающие предприятия.
Практически во всех решениях Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по искам экспортеров к
таможням, связанным с применением ст. 273 ТК РФ, в части
непоступления валютной выручки от экспорта товаров прослеживаются
следующие рассуждения:
- право на осуществление валютного контроля действительно
закреплено за таможенными органами целым рядом нормативных актов.
Однако контролировать субъектов экспортных сделок и привлекать их
к ответственности - понятия не равнозначные;
- единственным случаем, допускающим возможность привлечения
таможенными органами нарушений валютного законодательства к
ответственности, является тот, в котором это нарушение
одновременно подпадает под признаки нарушения, упоминаемого в
ст. 201 ТК РФ (нарушение валютного законодательства являющегося
одновременно нарушением таможенных правил);
- требования к режиму экспорта определены ст. 98 ТК РФ, при
этом соблюдение требований валютного законодательства к
требованиям режима экспорта данной статьей не отнесено;
- просрочка зачисления валютной выручки за товар, вывезенный
за пределы таможенной территории в режиме экспорта никоим образом
не образует состав нарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ,
т.к., по мнению суда, он собственно и не нарушался;
- Приказ ГТК России N 467 от 24.07.95, в котором указывается,
что обязательное зачисление валютной выручки от экспорта в
установленные сроки является требованием таможенного режима
экспорта, не является законодательным актом, упоминаемым в
диспозиции ст. 98 ТК РФ. Он принят ГТК России с превышением
полномочий, в нем произвольно устанавливается дополнительный
состав таможенного правонарушения, не предусмотренный
законодателем, и в силу ст. 11 АПК РФ не подлежит применению судом
при разрешении споров.
Именно по таким основаниям были удовлетворены иски АОЗТ
"Оптика", АОЗТ "Возрождение" (1995 г.), ТОО "МеКрон", АОЗТ
"Стройкомплект" (1996 г.) к Санкт-Петербургской таможне; НТЦ
"Центротех-ЦКБМ", АООТ "Оптимед" к Пулковской таможне.
Решения арбитражных судов при разрешении споров находят
поддержку в апелляционных и кассационных инстанциях вплоть до
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в
своем постановлении от 6 февраля 1996 года на кассационную жалобу
Мурманской таможни на постановление арбитражного суда Мурманской
области отметил, что "объектом правонарушения по ст. 273
Таможенного кодекса Российской Федерации являются неправомерные
операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под
определенный таможенный режим, изменения их состояния, пользования
и распоряжения ими не в соответствии с их таможенным режимом, а
равно несоблюдение иных ограничений, требований и условий
таможенного режима, а не нарушение порядка зачисления валютной
выручки".
Какие-либо конкретные нарушения таможенного режима,
предусмотренного диспозицией ст. 273 ТК РФ, при расследовании
правонарушения таможней, по мнению суда, не установлено.
Федеральный арбитражный суд также считает, что поскольку право
предъявления санкций по п. 8 Указа Президента Российской Федерации
N 629 от 14.06.92 Государственному таможенному комитету и его
территориальным органам не предоставлено, установленное нарушение
порядка зачисления валюты не подпадает под признаки
правонарушения, ответственность за которое наступает по ст. 273 ТК
РФ.
По этим основаниям Федеральным арбитражным судом
Северо-Западного округа приняты постановления, в которых
подтверждаются решения нижестоящих арбитражных судов о признании
недействительными постановлений таможенных органов региона:
- Вологодской таможни в отношении ФПК "Северо-Западлес";
- Кингисеппской таможни в отношении АООТ "Фосфорит";
- Новгородской таможни в отношении РОП "Ронтекс";
- Пулковской таможни в отношении АООТ "Оптимед".
Следует также отметить, что все заявления с просьбами о
принесении протеста на постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, направленные таможнями региона в 1995 - 1996 годах,
также оставлены без удовлетворения.
Заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ О.В.
Бойков, как правило, на все заявления дает ответ: "Изучение
материалов дела показало, что аргументы таможенного органа,
приведенные в обоснование своих возражений по иску, были
всесторонне исследованы кассационной инстанцией, что нашло
отражение в принятом постановлении. При таких обстоятельствах
оснований для принесения протеста не имеется" (см. письмо от
11.07.96 N 2084/16 об отказе в принесении протеста на заявление
СЗТУ России о принесении протеста на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа по делу арбитражного
суда Вологодской области N К2-07/1341 ("Северо-Западлес").
В кассационных жалобах и заявлениях о принесении протестов
достаточно детально отражаются позиции таможен, их понимание
правовых норм, регулирующих вопросы непоступления валютной
выручки, компетенции таможенных органов в области валютного
контроля. Они включают в себя всю совокупность мотивировок и
рекомендаций ГТК России, в том числе и изложенных в письме
Правового управления ГТК России от 04.09.96 N 06-10/16092 "Об
Указе Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209".
Вместе с тем, результаты потраченных усилий остаются
минимальными.
Причина подобного положения, по нашему мнению, заключается в
слабости позиций таможенных органов в обосновании таможенного
правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, в части
непоступления валютной выручки от экспорта товаров, в то время
когда не создана надлежащая законодательная база для применения
указанной статьи.
Одной из нерешенных проблем во взаимоотношениях таможенных
органов с арбитражными судами остается также вопрос отнесения на
таможенные органы расходов по госпошлине, уплаченных истцом при
обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями в случае
рассмотрения дела в пользу истца.
По-прежнему у состава судей (например, Вологодского
арбитражного суда) существует мнение, что в таких случаях п. 3.1
ст. 5 Закона РФ от 13.01.96 "О внесении изменений и дополнений в
Закон РФ "О государственной пошлине" якобы не распространяется на
таможенные органы, которые являются ответчиками, а не истцами по
делу.
По-прежнему отдельные арбитражные суды оспаривают право
таможенных органов на бесспорное списание неуплаченных таможенных
платежей. При этом ссылки представителей таможен в судах на письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. N 5
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
таможенного законодательства" не дают положительных результатов.
Характерным примером в этом отношении является постановление
апелляционной инстанции арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской
таможни. В данном постановлении (прилагается к отчету) прямо
говорится о том, что "... законодатель, при наличии ст. 19 и ст.
13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", исключил
возможность бесспорного списания таможенных платежей таможенными
органами.... Письмо Президиума ВАС РФ носит рекомендательный, а не
обязательный характер для арбитражных судов".
в) Сведения о количестве исков, поданных таможенными органами
региона в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды, и их
рассмотрении представлены в форме 3.
За 9 месяцев текущего года таможенными органами региона подан
131 иск в суды общей юрисдикции и 38 исков в арбитражные суды.
Процентное соотношение проигранных дел к общему количеству дел
в судах общей юрисдикции составило 3,8% и в арбитражных судах -
5,2%.
Как и в предыдущем периоде основаниями для предъявления исков
таможней в суды в большинстве случаев являлись:
- нарушение физическими лицами требования таможенного
законодательства в части, касающейся таможенного оформления
автотранспортных средств;
- неуплата периодических таможенных платежей физическими
лицами в добровольном порядке.
Рассмотрение дела в судах не проходит за одно заседание,
слушания часто откладываются ввиду того, что первоначально сами
физические лица не являются в судебное заседание. Суды требуют от
таможен дополнительных доказательств (копии нормативных актов,
методику расчета платежей, курс валют на определенный день и др.).
Часть исков приходится направлять в другие государства СНГ,
поскольку лица, к которым должны быть предъявлены иски по уплате
таможенных платежей, к моменту такого предъявления нередко
выписываются и переезжают на другое место жительства (порой
"формально").
Все это отнимает много времени у представителей таможен,
участвующих в судебных разбирательствах.
С участием представителей СЗТУ в III квартале завершено
рассмотрение в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области ранее отложенного дела по иску СЗТУ к
Индивидуально-коммерческо-инвестиционному предприятию
"Ком-инвест". Суд удовлетворил исковые требования СЗТУ в полном
объеме.
3.2. Информация об обжаловании решений, действий или
бездействия таможенных органов и их должностных лиц
В III квартале 1996 года в таможенные органы региона поступило
в общей сложности 647 обращений, заявлений и жалоб граждан и
юридических лиц. По сравнению со II кварталом текущего года
количество обращений и заявлений увеличилось на 17,8%, что связано
в первую очередь с изданием Постановления Правительства Российской
Федерации от 18 июля 1996 г. N 808.
Все поступившие в таможенные органы региона обращения,
заявления и жалобы заинтересованных лиц рассмотрены. Наибольшее
число обращений, заявлений и жалоб поступило и рассматривалось в
Санкт - Петербургской (198), Пулковской (46), Выборгской (35)
таможнях, а также в отделах СЗТУ (в отделе контроля за соблюдением
законности в таможенных органах - 222, в юридическом отделе - 71,
в отделе контроля за доставкой товаров - 42, отделе
административных расследований - 15).
(в ред. Приказа ГТК РФ от 12.05.2003 N 490)
В Архангельской, Кандалакшской, Сыктывкарской таможнях в
отчетном периоде решения, действия (бездействие) таможенных
органов и их должностных лиц таможни не обжаловались.
Основными сферами обжалования продолжают оставаться вопросы,
связанные с оформлением транспортных средств, неправомерным (по
мнению заявителей) взысканием таможенных платежей при их ввозе,
привлечением к ответственности за нарушения таможенных правил.
Значительное число обращений в таможенные органы было связано с
просьбами о разъяснении отдельных положений таможенного
законодательства, в том числе:
- оформления автотранспортных средств под таможенные режимы
временного ввоза и реимпорта;
- об оформлении автомобилей и багажа в льготном порядке;
- оформления транспортных средств, ввозимых физическими лицами
из государств - бывших субъектов СССР;
- о растаможивании груза по частям;
- о таможенном оформлении процедуры внутреннего таможенного
транзита и др.
В результате проверок жалоб на действия или бездействие
таможенных органов отмечены отдельные случаи неправомерных
действий должностных лиц, послуживших основанием для направления
жалоб.
Так, в Балтийскую таможню в III квартале поступила жалоба от
гражданина Муругова О.Н. - машиниста теплохода - на действия
ст. инспектора таможни Жукова А.В. при досмотре личных вещей. Ряд
фактов, указанных в жалобе, нашли подтверждение. Руководством
таможни было проведено расследование. Ст. инспектору Жукову строго
указано на недопустимость нарушений при оформлении протокола о
НТП.
В Великолукскую таможню, а затем в городской суд в сентябре
1996 года поступила жалоба на действие должностных лиц таможни по
отказу в оформлении автомашины "Мазда-121".
Таможней было отказано гражданину в оформлении автомашины в
связи с тем, что справка - отчет о ее покупке оформлена на
12-летнего ребенка в Республике Литва. Жалоба была удовлетворена
судом по тем основанием, что данная справка - отчет признана
подтверждающей право собственности на автомашину. Действия по
покупке автомашины, заполнению декларации осуществлял законный
представитель ребенка (мать).
В отчетном периоде поступили 3 жалобы на действия сотрудников
отдела дознания СЗТУ Ерошенко А.Н. и Неганова И.О. В ходе
проведенного расследования жалобы признаны необоснованными. Ответы
направлены заявителям.
В отделах СЗТУ за указанный период рассмотрено 288 жалоб на
постановления таможен по делам о нарушении таможенных правил в
порядке ст. 373 ТК РФ. В том числе жалоб граждан и юридических
лиц - 277, по протесту прокурора - 11.
Из рассмотренных жалоб на постановления таможен по делам о
нарушении таможенных правил и в связи с протестом прокурора -
219 постановлений оставлены без изменения, а жалобы или протест
без удовлетворения.
Количество отмененных в соответствии со ст. 373 ТК РФ
постановлений по делам о НТП указаны в таблице:
------------------------------------------T----------------------¬
¦ ¦ Количество ¦
¦ ¦постановлений по делам¦
¦ ¦ о НТП ¦
+-----------------------------------------+----------------------+
¦- постановление отменено и дело ¦ ¦
¦ направлено на новое рассмотрение (п. 2 ¦ ¦
¦ ст. 373) ¦ 47 ¦
¦- постановление отменено и дело ¦ ¦
¦ прекращено (п. 3 ст. 373) ¦ 15 ¦
¦- постановление изменено в части ¦ ¦
¦ наложения взыскания (п. 4 ст. 373) ¦ 7 ¦
¦- отменено постановление и вынесено ¦ ¦
¦ постановление, предусм. п. 3 или 4 ¦ ¦
¦ ч. 1 ст. 365 ТК (п. 6 ст. 373) ¦ ¦
L-----------------------------------------+-----------------------
3.3. Сведения о проверке юридической службой практики
исполнения правовых актов ГТК России
В III квартале 1996 года юротделы СЗТУ и таможен региона
осуществляли проверки практики исполнения правовых актов ГТК
России.
Юротдел СЗТУ в отчетном периоде в составе комплексных групп и
самостоятельно осуществил проверку исполнения нормативных актов
ГТК России в Выборгской, Печорской, Пыталовской таможнях.
Результаты работы доведены до руководства таможен, отражены в
справках - докладах.
Юротделы таможен также осуществляли проверки практики
исполнения таможенного законодательства, нормативных актов ГТК
России в оперативных отделах своих таможен.
Юротдел Санкт-Петербургской таможни провел проверку исполнения
правовой базы по контролю за товарами, ввезенными в качестве
вклада в уставный фонд предприятий с иностранными инвестициями. На
совместном совещании в отделе таможенных платежей таможни
разработана единая концепция по осуществлению действий таможни в
случае ликвидации юридического лица - участника ВЭД в части
удовлетворения своих интересов как кредитора.
Юридическим отделом Архангельской таможни проведена проверка
соблюдения требований законодательства при заключении договоров о
полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности
с должностными лицами таможни. Было проанализировано
128 заключенных договоров с 1990 по 1996 год.
В ходе проверки выявлены отдельные недостатки, которые были
разобраны на семинарском занятии с участием работников ОБУиК
таможни.
В Псковской таможне в ходе проверки юридическим отделом
исполнения нормативных актов ГТК России выявлены отдельные
нарушения требований письма ГТК России от 18.07.95 N 03-43/10147 о
порядке передачи дел о НТП от должностного лица, непосредственно
обнаружившего нарушение, другому сотруднику для дальнейшего
производства по делу. Отмеченные недостатки были доведены до
руководства таможни.
Вместе с тем, отдельные юротделы все еще робко подходят к
осуществлению своих функций по проверке исполнения правовых актов
ГТК России, анализу причин, вызывающих неисполнение или
ненадлежащее исполнение таких актов.
3.4. Выявление фактов внутренней несогласованности правовых
актов ГТК России
О фактах несогласованности отдельных указаний ГТК России и
статей Таможенного кодекса РФ, а также других нормативных актов,
отрицательно влияющих на правоприменительную практику, основная
информация имеется в наших предыдущих отчетах.
Дополнительно к ней в отчетном периоде выявлены следующие
нерешенные вопросы:
- связанные с производством изъятия документов по делам о
нарушении таможенных правил. Как известно, на основании ст. 336 ТК
РФ должностное лицо таможенного органа, в производстве или на
рассмотрении которого находится дело о НТП, вправе истребовать
документы, необходимые для производства по делу или его
рассмотрения.
В случае неисполнения требований о предоставлении необходимых
документов для производства по делу о НТП должностное лицо
таможенного органа может произвести изъятие документов в
соответствии со ст. 337 и 339 ТК РФ.
Вместе с тем, указанные статьи ТК РФ не согласуются с
положениями ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, которая
предусматривает предоставление только справок, а не документов
следственным органам и то только в связи с нахождением в
производстве конкретных уголовных дел. По данному основанию
нотариальные органы отказывают таможенным органам в производстве
изъятия документов по делам о НТП.
По мнению таможен, такое положение требует правового
урегулирования путем законодательного закрепления в ч. 4 ст. 5
Основ законодательства РФ о нотариате следующих положений:
"Справки (документы) о совершенных нотариальных действиях выдаются
по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с
находящимися в их производстве уголовными, гражданскими,
административными делами..." (далее по тексту);
- имеются определенные трудности с исполнением телеграммы ГТК
России от 10.07.96 Т-13810 "О таможенном оформлении отдельных
видов товаров".
В п. 2 этой телеграммы, в частности, указано, что
"ветеринарные препараты" облагаются НДС в размере 20%, в т.ч. при
наличии регистрационного удостоверения Минздравмедпрома РФ.
В ходе судебного разбирательства по конкретному делу в
арбитражном суде было обращено внимание представителя таможни на
то, что упомянутая телеграмма ГТК России противоречит письму
Госналогслужбы РФ и Министерства финансов РФ от 10.04.96
N ВЗ-4-03/31н, зарегистрированному в Минюсте РФ 07.05.96
(рег. N 1081).
В данном письме указано, что от НДС освобождается
"ветеринарная продукция", а в телеграмме ГТК России -
"ветеринарные препараты", что ни одно и тоже, так как ветеринарные
препараты надо понимать как лекарственные средства для животных,
которые в соответствии с подпунктом "у" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О
налоге на добавленную стоимость" не подлежат обложению НДС.
По нашему мнению в телеграмме ГТК России допущена неточность
терминологии, которую следует устранить.
3.5. Проблемы правового обеспечения деятельности таможенных
органов
Данные проблемы связаны в первую очередь с принятием
Правительством РФ Постановления N 808 от 18.07.96 и изданием
Приказа ГТК России N 467 от 31.07.96.
Таможенные органы региона отмечают большие сложности по их
применению в практической работе. В том числе:
- в отношении военнослужащих, ранее проходивших службу и
проживавших в бывших республиках СССР, переселяющихся на
постоянное место жительства в Россию.
Данная категория лиц сталкивается с проблемой ввоза личного
имущества. Многие из них по причине отсутствия жилья, прописки и
места службы не могли ввезти свое имущество непосредственно при
следовании через границу в сопровождаемом багаже или лично
отправить его несопровождаемым багажом, как того требует Приказ
ГТК России N 467 для льготного порядка ввоза товаров физическими
лицами, переселяющимися на постоянное место жительства в Россию.
В адрес этих лиц поступают грузовые контейнеры с их личным
имуществом, отправленные родителями, знакомыми, у которых эти вещи
находились. Для таможенного оформления такого контейнера
получатель своего имущества должен уплатить таможенную пошлину по
единой ставке 7 ЭКЮ за 1 кг.
Реально оплатить такую сумму для переселенцев представляет
большую трудность, т.к. она составляет десятки, а то и сотни
миллионов рублей.
Из таможен поступают предложения отметить пункты Приказа ГТК
России N 467, касающиеся переселенцев и беженцев, либо не
устанавливать жестких сроков и условий по ввозу в Россию их
личного имущества.
Подобные проблемы возникают и при таможенном оформлении
транспортных средств, принадлежащих лицам, которые переселились на
постоянное место жительства в Россию и по различным причинам не
ввезли их. Необходимо, по нашему мнению, принятие решения ГТК
России и по этой категории граждан, поскольку подобные ситуации
встречаются в практике деятельности таможен региона достаточно
часто.
- в Постановлении Правительства РФ и Приказе ГТК России четко
не оговорено, как исчислять сроки периодического пребывания за
пределами РФ: в течение каких 2 лет - последних до момента ввоза
либо любых подряд;
- при превышении квоты для оформления товара в упрощенном
порядке в части такого превышения товар оформляется в общем
порядке. Если буквально следовать положениям Постановления, то
часть вещей, прибывших в контейнере, в пределах квоты оформляется
с уплатой таможенных платежей по 7 ЭКЮ за 1 кг (что может
составлять не один миллион рублей), а превышающая часть
оформляется в общем порядке (что может составлять сумму не более
1 млн. руб.).
Возникает вопрос: В чем же заключается льгота при упрощенном
порядке оформления товара? Лицу выгоднее оформить свои личные
вещи, прибывшие в контейнере в общем порядке, т.к. это во много
раз дешевле оформления в упрощенном порядке.
К проблемам правового обеспечения относится
неурегулированность ГТК России порядка оформления на границе и
контроля за перемещением по территории РФ товаров, принадлежащих
физическим лицам, постоянно проживающим за пределами РФ и
перемещаемых ими транзитом через территорию РФ.
3.6. Информирование и консультирование по таможенным вопросам
В третьем квартале 1996 года юротделами таможенных органов
региона проведено 1167 платных устных и письменных консультаций, а
также предоставление текстов правовых актов на общую сумму
79 млн. 467 тыс. 275 рублей. В предыдущих кварталах эти цифры
составляли соответственно: в I кв. - 1206 консультаций на сумму
63032978 руб.; во II кв. - 1451 консультация на сумму
63885484 руб. Как следует из приведенных данных в проведении
платного консультирования в таможенных органах региона наблюдается
определенная стабильность.
Кроме платного консультирования юротделами таможен
предоставлялись бесплатные консультации по вопросам таможенного
дела, не требующим глубокой проработки нормативных документов.
Более эффективно консультирование заинтересованных лиц
организовано в Санкт-Петербургской, Мурманской, Сыктывкарской,
Великолукской, Кингисеппской, Вологодской таможнях.
Юридическим отделом СЗТУ в III квартале с.г. проведено
48 платных консультаций на сумму 2671084 руб.
В отчетном периоде в консультировании большое место заняли
вопросы, связанные с разъяснением положений Постановления
Правительства РФ N 808 от 18.07.96 и Приказа ГТК России от
31.07.96 N 467.
Как и в предыдущем квартале неизмененным оставался интерес
граждан и юридических лиц к Приказу ГТК России от 26.04.96 N 258
"О ставках ввозных таможенных пошлин".
Вопросов, требующих решения Правового управления ГТК России по
организации и проведению информирования и консультирования, на
данном этапе не имеется.
3.7. Численность и оснащенность юридических отделов таможенных
органов региона приведены в прилагаемых формах 4 и 5
Общая численность сотрудников юридических служб таможенных
органов региона, выделенная ГТК России в соответствии с Приказом
от 11 мая 1994 г. N 189, составляет - 147 чел. Фактическая
численность (в т.ч. измененная РТУ и таможнями) - 142 чел.
Заполнено - 140 чел.
Оснащенность юридических служб.
Юротделы таможен региона имеют отдельные обособленные
помещения из расчета от 3,6 до 14 кв. м на одного человека. За
счет внутренних ресурсов СЗТУ и таможен обеспечены по минимуму
ПЭВМ, в достаточном количестве телефонами внутренней и
междугородней связи и ксероксами.
Вместе с тем, в 15 таможнях региона в юротделах отсутствует
факсимильная связь.
Начальник юридического
отдела СЗТУ России
М.Я.КРИВОЛАП
ОТЧЕТ
О ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЯ
ЗА ИЮЛЬ 1996 Г. ПОВОЛЖСКОГО ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА ПО ТЕМЕ:
"КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ"
(в ред. Приказа ГТК РФ от 28.06.2002 N 675)
1. Нарушение таможенных правил - противоправное действие либо
бездействие лица, посягающего на установленный Таможенным
кодексом, Законом РФ "О таможенном тарифе", другими
законодательными актами РФ по таможенному делу и международными
договорами РФ (контроль за применением которых возложен на
таможенные органы РФ) порядок:
- перемещения через таможенную границу РФ (включая применение
таможенных режимов);
- таможенного контроля и таможенного оформления товаров и
транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ;
- обложения таможенными платежами и их уплаты;
- предоставления таможенных льгот и пользования ими.
|
